Новая политика Америки в отношении наркотиков

Реклама

Новостная рассылка

Сейчас существует двухпартийная поддержка некогда радикального подхода к наркотикам.

Герман Лопес

На протяжении десятилетий США старались отпугнуть людей от наркотиков, вводя жесткие уголовные наказания и уделяя особое внимание обеспечению соблюдения законов, а не лечению наркозависимости.

Но происходят серьезные изменения.

Старый подход не смог предотвратить кризис передозировки, от которого сейчас умирают более 100 000 американцев в год. Политики осознали актуальность проблемы и перенаправили ресурсы, а именно финансирование, на лечение. Хотя уголовные наказания за наркотики сохраняются, многие штаты, возглавляемые как демократами, так и республиканцами, их смягчили. Законодатели теперь часто рассматривают наркотики как проблему общественного здравоохранения, а не только уголовного правосудия.

Некоторые законодатели даже приняли некогда радикальную стратегию под названием «Снижение вреда». Этот подход направлен на смягчение потенциальной опасности наркотиков, а не на поощрение потребителей к воздержанию от них.

Республиканцы, чья партия исторически выступала против снижения вреда, входят в число тех, кто поддерживает некоторые его принципы. Контролируемая республиканцами Палата представителей Техаса в прошлом месяце проголосовала за законопроект, который декриминализует тест-полоски для проверки наркотиков на фентанил, сильнодействующий опиоид, который часто смешивают с героином, таблетками и другими наркотиками. Оплоты республиканцев, в том числе Кентукки, Юта и Миссисипи, недавно декриминализовали тест-полоски.

«Я надеюсь, что каждый человек, борющийся с зависимостью, имеет доступ к качественной программе выздоровления и имеет возможность обрести и поддерживать долгосрочную трезвость», — сказал мне член Палаты представителей Том Оливерсон, республиканец от Техаса, который спонсировал законопроект своего штата. «Но если они мгновенно умирают от препарата, о котором даже не подозревали, что принимают, я не смогу это исправить. Никто не сможет».

В стране произошел «решительный сдвиг» в пользу снижения вреда, сказала Регина ЛаБелль, возглавлявшая Управление национальной политики по контролю над наркотиками Белого дома при президенте Байдене. В 2015 году Конгресс снял запрет на финансирование программ обмена игл, при которых раздаются чистые шприцы, чтобы люди не могли повторно использовать или делиться потенциально зараженными устройствами. А в марте FDA впервые сделало доступным без рецепта налоксон, препарат, предотвращающий передозировку опиоидами.

Современная версия снижения вреда возникла в 1980-х годах, когда широко распространенная проблема наркотиков и кризис СПИДа побудили активистов заняться чем-то другим, кроме криминализации.

Они помогли организовать обмен игл в надежде остановить распространение ВИЧ через грязные шприцы. Критики утверждали, что обмен игл будет способствовать употреблению наркотиков и может привести к увеличению смертности от передозировки, поскольку устранит сдерживающий фактор к употреблению наркотиков.

Реальные данные опровергают эти утверждения. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), было доказано, что обмен игл снижает количество инфекций. Фактически, программы обмена игл могут со временем снизить передозировки и употребление наркотиков, выступая в качестве центров, которые обучают людей безопасным практикам и подключают их к лечению зависимости.

Большая часть этих доказательств существовала десятилетиями. Однако лишь недавно многие политики стали применять подходы снижения вреда.

Что изменилось? Три вещи, говорят эксперты.

Во-первых, законодатели отчаянно пытались снизить смертность от передозировки, которая росла на протяжении десятилетий и впервые превысила 100 000 ежегодно в 2021 году. Старых идей, таких как суровые уголовные наказания, было явно недостаточно. Поэтому законодатели обратились к альтернативам, которые они когда-то отвергли, в поисках любого решения.

Во-вторых, кризис передозировки сейчас настолько широко распространен, что гораздо больше людей, включая членов Конгресса, знают, что кто-то пострадал от него. «У каждого члена Палаты представителей и Сената есть скорбящие избиратели, похоронившие детей, братьев, сестер, мам или пап», - сказал Кейт Хамфрис, эксперт по наркополитике Стэнфордского университета. «Это создает стимулы, как эмоциональные, так и политические, пробовать то, что в противном случае было бы неприемлемо».

И в-третьих, роль расы и класса. Предыдущие кризисы с наркотиками непропорционально нанесли ущерб маргинализированным группам населения, таким как чернокожие во время эпидемии крэка 1980-х годов и бедные белые люди во время эпидемии метамфетамина 1990-2000-х годов. Белые богатые люди мало сталкивались с этими проблемами. Стереотипы об употреблении наркотиков процветали. Прижился карательный подход, направленный на то, чтобы не допустить попадания наркотиков в пока еще незатронутые сообщества.